了结束涉及的争议的替代方案：（通过行政或立法手段）审查法规或由联邦最高法院建立具有约束力的谅解。据巴西合作租船人协会rfr称，自今年年初以来，TT已吊销多家公司的租船许可证。该实体总裁马塞洛·努内斯Mrlous表示：“该机构对那些与科技公司合作特许的人的迫害是显而易见的。这种对消费者不利的强制措施，虽然得到许多巴西法院的认可，但却使消费者处于夸大的不利地位，并凸显了消费者制度所禁止的一种做法，这种做法是在该条唯一一段的保护下坦率地实行的搭售行为。在此，供应商利用《消费者法》本身来破坏该法旨在保护的权利，声称该款规定给消费者带来了负担，即在经销店授权网络中检查车辆的义务，这是由消费者单方面规定的规则。
在规定禁止搭售行为时，搭售行为构成对消费者的滥用行为，《疾病预防控制中心》第条I规定“除其他滥用行为外，禁止产品或服务的供应商：限制产品或服务的供应”供应另一种产品或服务，以及无正当 电话号码数据 理由的数量限制。”从这个意义上说，高等法院同意这样的理解，即搭售行为“是一种纯粹的行为犯罪，并不依赖于销售的完成或服务的提供，其完成就足够了，因为目的，即代理人使销售或提供服务服从或服从某个条件”。Fríiolmi举例说明了以下示例：“明确表明滥用搭售行为的一种情况是，电影院公司只允许在其营业场所内购买的食品在电影院内消费。请注意，在这种情况下，产品和服务通常是分开出售的，并且不存在任何合理的理由将这种做法联系起来，将其描述为虐待行为的真实例子。
值得注意的是，在零部件和产品的销售中，通常通过经销商向任何利益相关方提供的服务之一是车辆技术援助，而在与其无关的其他机械车间中也提供同样的服务，这提高了无法回答的问题：那么，为什么消费者更喜欢这些维修店而不是经销商的技术援助呢？答案简单而直接：“官方”技术援助的收费金额是滥用的，并且与市场上常规做法完全不同。从这个角度来看，拉斐尔·马尔特斯指出：“根据供应商的说法，如果消费者进行与在经销商处完全相同的检查，他就会失去保修。如果出现缺陷或瑕疵，即使与检查项目无关，供应商声称消费者失去了保修。但为什么呢？只是消费者被经销商高价的检查所束缚，因为在这种情况下，缺陷或缺陷与其他地方进行的检查之间没有因果关系，换句话说，即使在经销商处进行了检查，也会出现缺陷或缺陷。 |
