由制度的多元化社会中的公民
一样进行了深思熟虑但他们却得出了相反的结论。即使公民相信所有参与者都真正有兴趣找出对社区最有利的方法他们也知道在多元化民主国家中不同的社会道德伦理和政治观点和价值观之间存在着持续的争论。宗教和经济这极大地影响了政治考虑和公共政策的目标。致力于维护自远非构成一个同质的机构而是与其同胞存在许多政治分歧。因此在多元化社会中代表选择模型在较小的范围内似乎是合理的。公民可以信任那些与他们有共同利益价值观和政治目标的政党民间社会组织或个人。但出于同样的原因。信任那些捍卫相反观点价 [url=https://wsdatab.com/phone-number/]电话号码数据[/url] 值观和政治目标的政党组织和个人无论它们是什么也是没有意义的。如果我们相信乐施会关于如何消除贫困的建议我们就不能相信商会等相反的建议。如果我们相信计划生育联合会关于妇女生殖健康的建议我们就不能同时相信反堕胎行动联盟等组织的相反建议。由于我们不能同时相信众多参与者的相互冲突的观点价值观和政治目标因此在不首先了解大多数样本是否将自己定位在我所希望的政治光谱一边的情况下我们也不能相信他们的建议。如果他参加了就会采用。当然如果内容和讨论公开的话公民总是能够知。
[url=https://wsdatab.com/phone-number/][img]http://zh-cn.htlists.com/wp-content/uploads/2023/12/Phone-Number-300x181.jpg[/img][/url]
道情况是否如此但一旦他们这样做了他们就不会信任议会了。他们会相信自己。更重要的是他们中的许多人会发现议会的大多数人并不像他们一样因为他们实际上并不认同自己关于当前问题的观点价值观和政治目标。在这一点上非参与者应该相信小公众的建议因为参与者与他们相似的说法不可避免地会崩溃。因为随机样本是集体考虑的人的缩影这意味着在有争议的问题上将会有多数人捍卫一种观点少数人捍卫相反的观点。因此对于所有个体而言样本中的大多数都与他们相似这是不可能的。但如果真是这样我们在什么意义上可以说样。
頁:
[1]